Miss Loreley von der Elbe

Politische Satire auf die Rechtssprechung in Dresden. Das Cartoon könnte eine prima Vorlage für einen Motivwagen beim  nächsten Karnevalsumzug sein. Ich würde bei der Umsetzung eventuell mithelfen.

Ich habe mal gegoogelt und einen Motivwagen mit ganz nackter Dame gefunden. Also muß die Narrenfreiheit größer sein als die Kunstfreiheit?

Miss Loreley von der Elbe

Kunstfreiheit verboten, wie wäre es mit Narrenfreiheit?

Dresden könnte zur Welthauptstadt der Kulturbanausen erklärt werden. In Dresden wird Weltkulturerbe vernichtet. Verantwortlich für diesen Umgang mit Kulturgut ist nicht zuletzt die Oberbürgermeisterin. Eine Künstlerin thematisiert das in einem Werk, das zahlreiche Anleihen bei Werken von herausragenden Künstlern der Weltkulturgeschichte macht. Dresden hat das Weltkulturgut Elbtal gegen die Kultur der Oberbürgermeisterin eingetauscht. Der Oberbürgermeisterin gefällt die gemalte Aphrodite, auf der ihr Kopf sitzt, nicht so gut wie das Elbetal. Das hat sie sicher mit vielen Dresdnern gemein. Nur was tun, wenn die Oberbürgermeisterin Dresdens bekanntestes Kulturgut vernichtet? Kann stattdessen Malerei, die die Oberbürgermeisterin thematisiert, Dresdens Weltkulturerbe sein? Malerei gehört auch schließlich zur Weltkultur.

Nicht doch in Dresden. Die Oberbürgermeisterin und die Justiz demonstrieren ihren Umgang mit Kulturgütern noch mal, indem sie das Werk verbieten lassen. Der Körper einer nackten Aphrodite verletze das Persönlichkeitsrecht der Oberbürgermeisterin. Das Verbot lässt die Kleingeistigkeit einer Provinzstadt erkennen, wo mit Kulturgütern wie bei den Vandalen umgegangen wird.

Die Vermessenheit der Oberbürgermeisterin, einen die Geschichte überdauernden zeitlosen Astralkörper der Göttin Aphrodite sich selbst zuzuschreiben, lässt die hinter der provinziellen Kleingeistigkeit stehende Geisteshaltung in Dresden erkennen. Dresden sollte zur Welthauptstadt der Kulturbanausen erklärt werden.

Und ob jedes Gericht so entschieden hätte, wie das Gericht in Dresden, wage ich an zuzweifeln. Ich bin allerdings kein Hellseher wie manch ein Anwalt. Ich versuche jetzt einige Antworten auf seine Argumentation zu finden.

Nein, ich plädiere auch nicht für Mord und Totschlag in meinen Bildern, ich male dagegen an, wie eine Frau Lust gegen die Zerstörung des Elbtals. Allerdings, wenn man sich etwas in Museen umschaut, so muß man feststellen, grausame Schlachtszenen waren an Königs und Kaiserhöfen sehr beliebt. Erfolgreiche Schlachten waren ein beliebtes Sujet für Auftragsarbeiten und sollten vom Sieg des Feldherrn Kunde tun und andere Kriegsherren auch abschrecken. Es gibt Bilder mit mordenden Tataren, Mongolen, Franzosen, Spaniern, Kreuzrittern, kirchlichen Missionaren und selbst die Mayas hatten entsprechende Bildnisse. Muß man nun hingehen und diese großen Meisterwerke und Kulturgüter, angefangen in denberühmten Museen in Moskau, Berlin, Paris, New York etc, also weltweit, abhängen und auf Ewigkeit in tiefsten Kellergewölben verstecken und die Türen mit doppelten Schlössern sichern? Das  bekannte Gemälde von Delacroix, die Freiheit führt das Volk,  würde bestimmt darunterfallen. Und was an Nacktheit so trivial ist? Ich wollte ich würde ein Bild von Renoir besitzen, wie z.B. Die Badenden. Ich glaube, ich hätte dann ausgesorgt. Übrigens, das Thema Nacktheit haben auch viele andere Maler aufgegriffen, ihre „trivalen“ Werke hängen auch im Louvre und anderen Museen. Wie wäre es mit Sandro Botticellis  Venus? Natürlich gibt es in den großen Meisterwerken auch jede Menge Vergewaltigungen, die  Malerin Artemisia Gentileschi hat es  in  Gemälden zum Ausdruck gebracht. Sie hat sich für ihre Vergewaltigung  und der daraus resultierenden Gerichtsverhandlung vor einem Gericht mit höchst fragwürdigen Richtern und sehr gewalttätigen Befragungsmethoden revanchiert und auch dieses Anprangern hängt  öffentlich in einem Museeum. Ihren Vergewaltiger hat sie unter Judith enthauptet Holofernes verewigt., einen gewünschten gewaltsamen Tod.. Auch diese Bild müsste für immer hinter Schloss und Riegel. Für mich ein riesen Verlust für die Kunst, die Kultur und Geschichte. Gut, das es damals nicht so Kunstbanausen wie in Dresden gegeben hat.

Zitat Kompa…“Die bloße Idee alleine, eine Person nackt darzustellen, ist trivial. Die Qualität der „technisch-graphischen“ Umsetzung, den ggf. bewusst reduzierten Malstil usw. vermag ich nicht zu beurteilen, wobei nicht jeder Kunsthandwerker auch als Künstler gilt, denn Kunst kommt von Können und Künden.“

Richtig, Kunst kommt auch von Können und Künden, und genau dieses Künden soll nun der Künstlerin verboten werden. Und zur technisch-graphischen Umsetzung, was immer dieser Ausdruck bedeuten soll, habe ich versucht, passende Beispiele herauszusuchen. Ich hoffe nicht, der Anwalt wird die Werke für Kunsthandwerk halten, sie sind sowieso für die meisten Normalsterblichen unbezahlbar und auch kaum käuflich zu erwerben. Ich fange mal mit Frida Kahlo an, auch Diego Rivera könnte gut passen. Es gibt unter den bekannteren Malerinnen auch noch Paula Moderson-Becker oder Suszanne Valadon, ein ehemaliges Aktmodell, unter anderem auch von Auguste Renoir. Der Maler Paul Gauguin hatte einen eigenen Malstil, auch er war kein Kunsthandwerker. Und wie die Beurteilung Vicent van Gogh`s Bilder zu Lebzeiten aussahen und auch seine Verkaufszahlen, sind ziemlich bekannt. Das Bild, die Kartoffelesser, wurde von den Kritikern niedergemacht. Heute passt es gut als Sozialkritik, denke ich an die Essens-Zuteilungsraten für Hartz 4 und an die Aussagen eines Müntefering. und auch an den Speiseplan-Vorschlag eines Herrn Sarrazins. Sollen sie doch Kartoffeln fressen, frei interpretiert. Und Vincent ist natürlich auch unbezahlbar geworde: Früher hat er damit seine Lebenshaltenskosten eingetauscht. Soviel ich weiß, hat der Zimmerwirt es damals nicht so richtig zu schätzen gewusst... Kein Kunstsachverstand, wie soviele Damals nicht hatten, wenn man das von Heute weiß.

Zitat „Dafür benötigt man auch nur im Ausnahmefall Kunstsachverstand.“

Irgendwie kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen, was an Strapsen und Strümpfen so lächerlich machend sein soll, früher gab es diese Bekleidung, heute , etwas modernere, wer zieht schon gerne „Liebestöter“ an? Bei Wikipedia fehlt leider das Pendant zur männlichen Bekleidung.

Zitat Kompa  „Jeder solch sich mal fragen, ob er oder sie es wirklich witzig fände, wenn die eigene Mutter im vorgerückten Alter öffentlich so bloßgestellt würde.“

Na ja, der freche Faschings-Pirat oben im Cartoon,  hat schon eine Antwort gegeben. Und wer noch aussieht wie eine Aphrodite, könnte  sich glücklich schätzen. Klar, sollten Kinder und Heranwachsende geschützt werden, wenn ich nur an die vielen Putten denken, die Michelangelo im Petersdom verewigt hat. Wozu kann das nur hinführen, muß aber nicht. sonst würde die Frau von der Leyen kommen und vielleicht einen neuen Bildersturm in Kirchen verursachen.       ( Satire).  Upps, das ist ja fast schon heidnisch oder etwas für Verschwörer und gewisse Wahrheits- Suchende, gesucht habe ich eher nach kleinen Engelsbildern, sogenannten Putten. Und wieder habe ich sie nicht gefunden, obwohl ich an einem anderen Ort eine Menge Literatur mit Abbildungen habe.

Break, Zwischenstand, ich werde sonst nicht fertig. Fortsetzung folgt hoffentlich….Ich lasse nun einen Verweis stehen, auf das Bundesverfassungsgericht, aber ich argumentiere als Malerin, ein Anwalt kann damit mehr anfangen?

Für die Ausnahmekunst, für die man Kunstsachverstand braucht,  gab es früher mal den Fachterminus “ Entartete Kunst“.

Update Prozess April 2010, vielleicht sollten sich die Richter mal dieses neue Urteil vom Bundesverfassungsgericht anschauen, es geht um die Stärkung des Äußerungsrechts contra Persönlichkeitsrecht.

Update 2 Bericht mdr